| Séminaire
de Recherche interlaboratoire ECP-S2HEP, Université de Lyon Articulé au projet CEHVAC (2018-2019), ce séminaire portera sur des controverses à propos de l'obligation de la pratique vaccinale, considérée comme une question socialement vive (QSV). À l’heure actuelle, l’hésitation vaccinale est considérée en France comme un problème de santé publique. Pour analyser ce phénomène, de nombreux travaux en sociologie et en anthropologie ont déjà été réalisés. Toutefois, les savoirs et les pratiques circulants, concernant la vaccination, ne sont ni exclusivement scientifiques, ni même réellement stabilisés. Dans cette perspective, il semble pertinent d’utiliser les récits produits autours à propos des vaccins comme points d’appui pour l’analyse de la circulation des savoirs, en considérant les récits comme des discours sur le monde, organisés par des controverses. Ce séminaire aura pour objectif d’apporter des pistes de réflexion théoriques et méthodologiques, en traitant plus spécifiquement de ces controverses sous l’angle de l’histoire des sciences, de la sociologie des controverses médiatisées et de la didactique des QSV. Voir aussi l'ensegnement sur l'éducation thérapeutique du patient et les modèles d'éducation à la santé (2020) Controverses
sur la vaccination Toutes ces affaires médiatisées sur internet, dans nos boites de courrier électronique et à travers de nombreux livres à succès sont liées aux risques que suscite la vaccination, minimisant les bénéfices individuels et collectifs, mais également à l’attrait du prétendu « naturel » et écologique. Elles conduisent souvent à rejeter le « pasteurisme » considéré comme une « théorie scientifique que le corps médical est loin de partager « universellement » et que par conséquent, l’Etat ne devrait pas imposer » (site de la Ligue Nationale pour la Liberté des Vaccinations) . Comme dans d’autres controverses socioscientifiques, l’évocation d’un complot mondial alliant ici l’industrie pharmaceutique, nos hommes politiques et/ou des centres militaires (Taïeb, 2010), est souvent l'argument supplémentaire mis en avant par les lanceurs d’alerte anti-vaccination et les défenseurs d’une liberté thérapeutique. En terme éducatif, ces positionnements et les argumentaires associés supposent une prise de recul et une analyse critique des sources d’information, des ressources scolaires, et des jeux d’acteurs et d’arguments. Ces controverses rappellent donc la nécessité de développer une éducation scientifique citoyenne et une éducation aux médias d’information, explicitant la nature sociohistorique des sciences et des techniques, et la nature de l’information et des argumentations. « Le paradoxe de la vaccination est qu’elle peut être victime de son succès. L’absence de cas visibles de la maladie (ce qui ne veut pas dire que la maladie n’existe plus !), obtenue grâce à la vaccination, incite à ne percevoir que les effets indésirables possibles de celle-ci, ce qui peut conduire à une diminution de la couverture vaccinale » (Guimezanes & Mathieu, 2015, p. 80) . La vaccination n’est pas seulement une affaire personnelle pour un avantage personnel, mais également une question d’intérêt commun. L’immunité de groupe permet de protéger des groupes de personnes qui, pour diverses raisons, ne peuvent pas toujours se faire vacciner (femmes enceintes, nouveau-nés, immunodéprimés…). Les controverses seraient donc liées à une diversité de représentations vis-à-vis de la causalité de la maladie, de la perception du risque vaccinal (individuel/collectif) et de ses conséquences (Ward, 2013), et de la moralité des pratiques médicales, notamment en cas d’obligation. L’ensemble des arguments avancés (moraux sur l’obligation vaccinale, scientifiques sur la balance bénéfices/risques, économiques sur la rentabilité financière, politiques sur les questions d’autorité, de compétences et de légitimité, …) constitue ce que Bronner (2006) qualifie de marché cognitif dans lequel les différents acteurs vont puiser et s’échanger des hypothèses, des croyances, des connaissances etc., pour soutenir un engagement argumenté, dans différentes arènes d’expression de la controverse, en y associant parfois une approche émotionnelle. D'après le rapport d'enquête exploratoire de Cecile JURY, Master 1 DDS, 2019. et Master 2 DDS, 2020 sur la réception des capagnes de lutte contre la grippe saisonnière Les controverses qui accompagnent les avancées scientifiques et technologiques sont de différentes sortes. Elles déchaînent les passions parce qu’elles concernent tout le monde et remettent en cause la pensée dominante de l’opinion publique (Gingras, 2017a, p. 7). De plus, elles mobilisent et divisent en même temps, dans le milieu de la recherche mais aussi dans la société. Nous avons étudié les controverses récentes et anciennes concernant la vaccination, et plus exactement l'obligation vaccinale, dans le cadre du projet CEVHAC, piloté par Olivier Morin (S2HEP, Lyon 1, 2018-2020). Ce projet comporte deux volets, celui de la didactique et celui de la médiation socioscientifique. C ’est dans ce dernier que Cécile Jury a effectué son stage, sous la direction de Benoit Urgelli. Elle a travaillé sur une population d'acteurs de la pratique vaccinale, en interrogeant une échantillon de pharmaciens lyonnais. L’objectif était de réaliser une étude exploratoire sur les réprésentations de l’obligation vaccinale et les ressentis des patients selon les pharmaciens. En amont, nous avons élaboré une stratégie pour réaliser cette enquête, avec des entretiens anonymes et enregistrés auprès des pharmaciens d'une durée de 10 à 20 min. Les questions posées étaient les suivantes :
Le but final étant d’analyser tous les enregistrements obtenus lors des entretiens, les comparer et regarder les tendances. Nous avons aussi réfléchi sur l'entrée en contact avec les pharmaciens afin d’obtenir des informations authentiques. Pour cela, nous avons fait le choix de ne pas contacter les pharmaciens en amont de notre visite, mais je me suis rendue dans les pharmacies pour directement demander une interview au pharmacien présent. Nous avons fait ce choix, pour obtenir des réponses authentiques, qui ne soient pas travaillées et réfléchies à l’avance. Cette stratégie a apporté de l’authenticité aux interviews réalisées mais a aussi entraîner des difficultés. Ensuite, nous avons traité la question de l'échantillonnage, à savoir quelles pharmacies choisir et pourquoi. Nous sommes partis avec l’idée que nous voulions des pharmacies situées dans des secteurs différents dans Lyon, pour évaluer un éventuel effet de localisation. Nous avons choisi des pharmacies en milieux urbains ( hypercentres et périphéries) des pharmacies en milieux rurales et des pharmacies se trouvant dans des centres commerciaux. Par la suite, j’ai réalisé les différentes interviews, que j’ai enregistré à l’aide de mon téléphone. A la fin de chaque rencontre avec les pharmaciens, j’ai écrit mes premières impressions et ce qui ressortait majoritairement de l’interview. Le but final, étant de comparer toutes mes interviews entres elles, et mettre en évidence des tendances ou l’effet de localisation. Enquête 2020 envisagée : Financement par le LLE (ENS Lyon) d'un atelier exploratoire sur l'hésitation vaccinale, et le projet éducation formelle et non formelle de l'université de Montpellier : Le protocole, dans la réalisation des entretiens et les observations, sur trois "terrains interface" ou "objet frontière" (Guedj et Urgelli, 2020, sousmis) qui vont produire ou ont produit des rapprochements avec des enseignants, ces derniers ayant été plus ou moins impliqués dans le processus :
Sur chacun de ces terrains, nous voudrions conduire deux entretiens, un entretien du médiateur et un entretien d'un enseignant, pour caler la méthode autour des questions suivantes :
Bilbiographie
|